Serieus bedoelde tv: Studio Voetbal en de kunstgras-farce

Waar blijven de feiten over spelen op kunstgras

2

In het voetbalpraatprogramma Studio Voetbal werd afgelopen zondag gesproken over kunstgras. Pierre van Hooijdonk, een overtuigd kunstgrashater, zei er letterlijk dit over: “Het is gewoon een feit… het is niet hetzelfde als gewoon gras. Doordat Heracles ermee begonnen is, is iedereen ermee begonnen.” Zijn punt, reden of verklaring ontging mij in deze, maar hij werd onmiddellijk bijgevallen door AD-journalist Sjoerd Mossou: “…en daardoor zit het Nederlandse voetbal met een probleem opgezadeld.”

Sjoerd Mossou
Sjoerd Mossou

Ik zat met de oren gespitst want nu ging het dan eindelijk komen. De uitleg waarom kunstgras niet goed is voor Nederlandse clubs en spelers en wij dus een probleem hebben. Mossou gaf echter ook geen enkele uitleg, keek rond alsof ie stiekem een windje had gelaten en zei alleen maar “ja”, alsof dat zijn argument was. Tom Egbers deed ook een duit in het zakje: “Dus, eh, ik denk dat dit een fase is… uiteindelijk, zijn er eh… bepaalde grasmatten… en alles wordt geprofessionaliseerd… en eh, eh… het zal dus toegaan naar een volgende fase. Dankjewel Tom Egbers. Waarna Co Adriaanse de zaak afsloot met “aan de top heb je een natuurgrasveld nodig.” Einde discussie. U kunt hier deze slapstick terugkijken. Chips en borrelnootjes vanaf 32.30 minuten.

Ze baseren hun mening op hun eigen mening

Niemand, maar dan ook niemand aan die tafel heeft er ook maar een zinnig woord over gezegd. Ja, Jan Smit, de voorzitter van Heracles, had wel wat te melden, maar hij kreeg het woord niet van gespreksleider Egbers. Een voetbalpraatprogramma op niveau noemen ze dat in bepaalde kringen. Ik hoorde alleen maar zelfingenomen mensen een mening verkondigen die gebaseerd is op hun mening. Of wat wel vaker voorkomt in voetbal, de mening van een ander, die er ook geen snars van begrijpt.  De ‘kenners’ gedragen zich als autoriteiten op wat voor gebied dan ook, maar ontberen vaak iedere kennis daarvoor.

Het kan mij persoonlijk weinig schelen of er nu op kunstgras of op natuurgras wordt gevoetbald, waar het mij om gaat is dat ik een reden, argument of bewijsvoering voor al die persoonlijke voorkeuren wil horen. En die hoor ik nooit. Is voetballen op zowel kunstgras als natuurgras slecht voor de ontwikkeling? Slecht voor de techniek? Loop je er meer blessures door op?  Wordt de kans op winnen kleiner? Of heeft het misschien een positief effect op de techniek, fysiek, besluitvorming en ontwikkeling van spelers? Dat zou ook nog kunnen. Dat Nederlandse voetballers daardoor juist een enorm voordeel ontwikkelen. Dat zou betekenen dat al die bezwaarmakers nu in hun eigen voet aan het schieten zijn.

kunstgras

Toptennissers moeten gedurende het jaar op gravel, gras, tapijt, hardcourt, smashcourt en Frenchcourt gespeeld. Een aantal vindt dat niet leuk of fijn, maar het hoort er nu eenmaal bij.  Daarom klagen ze niet, maar passen ze zich aan. Een paar keer trainen op die andere ondergrond en ze zijn er snel genoeg weer aan gewend. Als tennissers dat kunnen, waarom blijven voetballers daar dan continu over zaniken?

Van Breukelen overwoog zelfmoord vanwege slecht natuurgras

Kunnen voetballers zich soms minder goed aanpassen of zijn het gewoon een stelletje zeikerds. Was het niet de TD van de KNVB, Van Breukelen, die zelfmoord overwoog vanwege een niet optimaal voorbereid natuurgrasveld… Het is echt nooit goed bij de heren voetballers en analisten. Een echte grasmat met een paar kuiltjes noemen ze elkaar slaand op de schouder van de pret een weiland of knollenveld. Een kale grasmat is helemaal hilarisch en wordt een zandbak genoemd en een grasveld met wat water erop is een zwembad. Daar valt allemaal niet op te spelen wordt er dan gezegd. Je zou er je hond nog niet op uitlaten. Dan regent het excuses: de bal loopt niet lekker, de balaannames zijn anders, goed opbouwen is moeilijk, de bal stuit raar, zo’n veld vraagt om blessures, de bal hapert, ze kunnen hun eigen spel niet spelen, de tegenstander is in het voordeel etc.

Het merkwaardige is, dat dat precies hetzelfde gejammer is als er op een kunstgrasveld gespeeld moet worden. Begrijpt u het nog?

De Nederlandse top moet nooit overstappen op kunstgras

Als de Europese top uitsluitend op natuurgras speelt, lijkt het logisch dat Nederlandse clubs daar ook op blijven spelen. En helemaal de topclubs. Je moet natuurlijk wel grote binding blijven houden met de ondergrond van je tegenstanders.  In de Eredivisie wordt nu 30% van alle wedstrijden op kunstgras afgewerkt. Grote vraag is wat het effect is van het afwisselend spelen op kunst- en natuurgras op Nederlandse voetballers in de breedste zin van het woord en het Nederlandse voetbal in het algemeen?

Zolang daar geen serieus en met onderzoeken gestaafd debat over wordt gevoerd, blijven we elke keer hangen in onnozele meningen.

2 COMMENTS

  1. Ze denken overal inderdaad verstand van te hebben. De jeugd speelt alleen maar op kunstgras en vinden het prima. In Brazilie speelt de jeugd op zand, in spanje precies hetzelfde. daar zie je never een grasveld, alleen maar klotenveldjes van turf of kunstgras. Zo leer je het ook, misschien nog wel beter. En clubs in Nederland zeiken altijd, ook over grasvelden.

  2. Ik heb het gezien. Het was niet best wat de heren te vertellen hadden. Die Mossou heeft echt nooit wat zinnig te zeggen. Loopt alleen maar mensen te paaien, misschien heeft ie ze nog nodg. ik begrijp niet wat journalisten daar doen.

Reageer

Please enter your comment!
Please enter your name here