Profclubs leiden de verkeerde voetballertjes op: stop met scouten

26

Profclubs scouten/selecteren kinderen al als ze nog heel jong zijn. Dat is een verspilling van geld, tijd en middelen. De volharding hierin van profclubs gaat tegen alle onderzoeken en studies in en is dan ook zeer onverstandig.

In 1921 wilde de Amerikaanse psycholoog Lewis Terman o.a. onderzoeken of er een correlatie was tussen intelligentie en (maatschappelijk) succes in het leven. Hij selecteerde daarvoor (via een IQ-test) de 1500 meest intelligente kinderen van basisscholen in de staat California (de top 0,6% van 250.000 kinderen). Allen hadden een IQ van boven de 135. Deze groep zou tot hun dood worden gevolgd om te kijken wat ze uiteindelijk hadden bereikt. Verwachting was dat deze groep voornamelijk topgeleerden, nobelprijswinnaars, presidenten en CEO’s zou voortbrengen.

Terman

Latere Nobelprijswinnaars werden niet geselecteerd, want te dom

De Terman-groep bleek over het algemeen behoorlijk succesvol te zijn. 31 personen bereikten de top in hun vakgebied, een groot aantal leidde een bovenmodaal leven, maar er waren ook veel deelnemers die een vrij oninteressant leven leidden met een doodgewone baan als accountant, politieman, receptionist, technicien of zeeman. De Terman-groep deed het eigenlijk slechts een klein beetje beter dan een willekeurig gekozen groep mensen. Opvallend is verder dat William Shockley en Luis Alvarez, (2 briljante geleerden die later de Nobelprijs wonnen), ook werden getest door Terman, maar te laag scoorden op de IQ-test en daarom niet werden toegelaten tot deze studie.

Wat heeft dit met voetbal te maken? Intelligentie is in tegenstelling tot voetbaltalent (senso-motorisch talent) een zeer precies meetbaar talent. Terman had daadwerkelijk de op dat moment intelligentste kinderen geselecteerd uit een groep van 250.000 kinderen. En toch miste hij de latere wereldtoppers. Sterker nog, hij wees ze af. En zo waren er meer latere toppers die door Terman niet werden geselecteerd omdat hun IQ-score op dat moment te laag was. De groep die afviel bracht zelfs veel meer toptalent voort. Terman had klaarblijkelijk toch vooral de verkeerden geselecteerd.

Ambitie, inzet en motivatie bepaalt wie de top haalt

Dat kwam ook naar voren toen de groep nog een keer de IQ-test moest maken op 29 jarige leeftijd. Het IQ van meer dan de helft kwam nu ineens niet meer boven de 135 uit. De IQ-scores van zijn groep waren daardoor niet meer representatief voor een bevolking van 250.000 mensen, maar van 100.000 mensen. Terman had klaarblijkelijk maar liefst 60% van het ‘echte’ talent gemist. Dat komt omdat deze groep zich op latere leeftijd pas had ontwikkeld (de laatbloeiers).

doorzetters

Verder was één van de opmerkelijkste conclusies dat er zeker een verband bestaat tussen IQ en een langer, gezonder en succesvoller leven, maar dat ambitie, doorzettingsvermogen, motivatie en inzet voor wat betreft de carrière een hele grote rol hadden gespeeld. Het waren de harde werkers en de supergemotiveerden die later de absolute top hadden bereikt in hun vakgebied, terwijl de minder gemotiveerden onder hun niveau terecht waren gekomen.

Scouts zitten er bij jonge kinderen (bijna) altijd naast

In de voetbalwereld gebeurt en geldt precies hetzelfde. Voetbalclubs scouten/selecteren kinderen al als ze heel jong zijn. Alleen gebeurt deze selectie niet op basis van een gestandariseerde en meetbare test, maar op basis van het zeer subjectieve waarde-oordeel van een – vaak – amateurscout. Als Terman de echte wereldtoppers al miste en 60% van groter talent over het hoofd zag, hoe groot is dan de kans dat voetbalscouts er naast zitten?

Scouts

In het Nederlandse voetbal hoort ongeveer 1:000 volwassen voetballers tot 34 jaar tot de nationale top. Dat zijn zeg maar alle Nederlandse spelers van alle Eredivisieclubs. In de wetenschap noemen ze 1:1000 de base rate (0,001).  Als de base rate zo laag is, zo dicht bij 0 ligt, is het zo goed als onmogelijk om daar aan de hand van een test (talentidentificatie) een verband in te ontdekken en daar een voorspellende uitspraak over te doen. Helemaal als die voorspelling gedaan wordt bij hele jonge kinderen over een periode langer dan 10 jaar.

Wie van de 210.000 o11-voetballers is over 15 jaar de beste?

De meeste kinderen worden tegenwoordig al gescout als ze 7,8,9 of 10 jaar zijn. Er zijn ongeveer 210.000 o7, o9- en o11-spelers in Nederland. daarvan zijn er 20.000 talentvol en 2000 daarvan kunnen echt heel goed voetballen. Selecteer daar de beste 100 maar eens van. Dat is al niet te doen. Maar nog veel moeilijker is om de jongens eruit te pikken die over 15 jaar de beste voetballers zijn geworden. Wie zijn dat en waar wonen ze?* (Laat het me weten en ik maak u rijk. Stinkend rijk :). Met een base rate van 0,001 en een test (de scout met zijn fingerspitzengefuhl) die zeer onbetrouwbaar is, is de kans zeer groot dat in de groep die geselecteerd wordt toch niet de besten zitten en in de groep die niet geselecteerd wordt (de andere 99,9%) wel.

 

Jeugdleden KNVB per leeftijd
Aantallen jeugdleden KNVB per leeftijd

Bovendien, mocht een superscout erin slagen om toch de 100 beste jongetjes te selecteren, dan is de kans bijna 100% dat deze voetballertjes later niet meer tot de besten behoren, omdat talent zich niet lineair maar grillig ontwikkelt.  Wie nu het beste is, is dat over 10 jaar vaak niet meer. Dat komt uit alle onderzoeken onder sporttalent iedere keer weer naar voren. Er is heel weinig tot geen enkel verband tussen succesvol zijn (de beste) op jonge leeftijd en succes op volwassen leeftijd. Uit een Duits wetenschappelijk onderzoek (Gullich) onder 1500 Duitse Olympische sporters bleek dat correlatie hierin 0 was en binnen sommige sporten zelfs negatief! Verder bleek uit een onderzoek van Ackerman dat als een superscout 7 van de 10 talenten correct weet te identificeren, er toch maar een kans is van 0,2% dat deze jongens over 10 jaar de top halen. Met andere woorden: slechts 2 van de 1000 op zeer jonge leeftijd gescoute jongens is dan correct geïdentificeerd.

Potentie van voetballers
Potentie van voetballers. Leuk om over te praten, maar neem het niet serieus. Het is onmogelijk om dit goed in te schatten bij jonge kinderen. Rechtsonder wordt ten onrechte vaak gescout (vroegrijp, groot, fysiek sterk), linksboven wordt ten onrechte bijna nooit gescout omdat ze achter lopen in hun ontwikkeling.

Clubs leiden de verkeerde spelertjes op

Scouts moeten dus niet de jongetjes selecteren die nu het beste zijn, maar die het beste zullen zijn over 10-15 jaar. Dat is zoals hierboven al uit statistieken en de feiten blijkt een onmogelijke opgave. Er zijn te veel variabelen die een scout niet kan voorzien, maar die wel van grote invloed zijn op het eindresultaat. Denk hierbij aan zaken als tegenstanders, ploeggenoten, trainers die het wel of niet in het talent zien zitten, trainers die het talent op 10 zetten of er een rechtsachter van maken, groei, pubertijd, fysieke ontwikkeling, blessures, gebeurtenissen in het prive-leven bijv als ouders gaan scheiden, verhuizing, mentale problemen, motivatieproblemen, stress, burnout etc. Het gaat hier tenslotte om zeer jonge kinderen die nog duizenden gebeurtenissen voor hun kiezen krijgen en waarvan de ontwikkeling echt alle kanten op kan.

Bovendien laten scouts zich nog steeds zand in de ogen strooien door het leeftijdseffect en door vroegrijpe jongens. Hierdoor alleen al wordt 50% onterecht gescout.

Water is nat, vuur is heet en op een voetbalveld loopt talent 

Talentidenficatie, het scouten bij kinderen voor de pubertijd is niets anders dan gokken met een winstkans van 0,5 tot 0,1%. De scouts die beweren dat ze het wel zien, er oog voor hebben, het kunnen ruiken, bedienen zich van denkfouten en drogredenen om hun eigen flauwekul aannemelijk te maken. Nicolas Anelka zei onlangs dat hij binnen 5 seconden kan zien wie er talent heeft. Gefeliciteerd, met hem zijn er nog miljoenen anderen die dat kunnen zien. Het is een inhoudsloze opmerking. De lucht is blauw. Water is nat. Vuur is heet. En op een voetbalveld loopt talent.  Maar hoe talentvol een kind (want daar hebben we het nu over) in de toekomst gaat worden, kan niemand zien of weten.

Voetbaltalent
Jongetjes van deze leeftijd worden al gescout.

Selecteren/scouten betekent automatisch ook (groter) talent uitsluiten

Er loopt zoveel talent in Nederland dat je er bijna over struikelt. Het meest onverstandige dat een club dan kan doen is om dat ene jonge talent eruit te halen, te isoleren en daar geld, tijd en middelen in te investeren en de andere 100 talenten aan hun lot over te laten in het amateurvoetbal. Waar ze vaak zijn overgeleverd aan goedbedoelende vaders en trainers, die er maar al te vaak een potje van maken.

Clubs creeeren op deze manier een selffulfilling prophecy.  De voorspelling van scouts dat kinderen beter zijn of worden komt dan uit, maar niet omdat ze meer natuurlijke aanleg hebben of een grote talent zijn en zullen worden, maar omdat ze meer en betere training hebben gehad (zie onderzoek van Ward en Williams). Veel voetballers en keepers komen op deze kromme, maar vooral oneerlijke manier, toch in het betaalde voetbal terecht. Dat deze ontwikkeling het niveau drukt, spreekt voor zich.

talent
Heel talentvol. Maar hoe goed zijn deze jongens nog over 10 jaar?

Alle kinderen verdienen een goede trainer

Het is voor het Nederlandse voetbal ontzettend belangrijk dat clubs en KNVB dit eindelijk eens gaan inzien en hierin ook stappen durven te nemen. Dat ze inzien dat ze op de verkeerde weg zitten en dat het in het begin van het opleidingsproces – met de talentidentificatie/het scouten al meteen verkeerd gaat. Als het onmogelijk is om van een jong kind (voor de pubertijd is het giswerk) te zien wie het beste gaat worden, stop dan met het op vroege leeftijd al selecteren én uitsluiten en leidt alle (jonge) voetballers goed op. Immers: hoe breder de basis, des te hoger de pyramide kan worden.

Hoe dit bewerkstelligd kan worden en hoe er gedurende dat proces uiteindelijk toch gescout moet en kan worden leest u de volgende keer.

U kunt hieronder reageren op dit artikel.

Update: De Ajax-talentendagen, jochies van 6 jaar…

26 COMMENTS

  1. Als dit zo is. Hoe is Nederland en Nederlandse clubs dan zo goed gekomen in de jaren 70, eind 80 en 90. Toen werd er precies hetzelfde gescout neem ik aan. Blijkbaar hadden ze toen wel de goede jongetjes eruit gepikt. Dan klopt dit verhaal niet en zijn alle onderzoeken onzin.

    • Beste Wim. De onderzoeken kloppen echt wel. Die zijn wetenschappelijk en zijn zo talrijk dat je het niet kan negeren. Helaas, doet het Nederlandse voetbal dit wel, terwijl er in andere takken van sport en in andere landen wel serieus naar gekeken wordt. De kans dat we daardoor nog verderop achterop raken is alleen maar groter.

      Het scouten van jonge kinderen van 7,8 jaar is echt iets van de laatste jaren. Vroeger gebeurde dat pas rond de 12 – 14 jaar. Dan heb je al een beter beeld, zij het nog onvolledig. In die tijd voetbalden en speelden jongens ook veel meer op straat en was hun basis motoriek en techniek daardoor veel en veel beter dan nu. Daar zit een enorm verschil in. Het niveau van de talenten was gewoon hoger. Niet omdat ze meer natuurlijke aanleg hadden, maar door veel meer geoefend en gespeeld te hebben.

      Bovendien is het niveau van de jeugdopleidingen bij veel clubs niet goed geweest. De KNVB trainers opleidingen, die in 1996 op de schop zijn gegaan) spelen daarin ook een grote rol . Veel zaken worden niet of niet goed geleerd bij de KNVB. Ook daar zijn ze in het buitenland verder mee. Nederlandse jeugdtrainers hamerden op overspelen en maakten eenheidsworsten van jongens. Breed en terug, geen balverlies leiden, balbezit om balbezit, geen risico..dat is/was de hoofdtoon. Het gevolg daarvan zie je in de Eredivisie. Traag en voorspelbaar voetbal, matige techniek en motoriek. Spelers kunnen weinig in de kleine ruimte, missen fysiek en mentale weerbaarheid.

      • Mooi artikel! Daarom pas echt ‘buitenstaanders’ scouten/halen vanaf 12/13/14 jaar. Eerst zelf goed opleiden en dan naar buiten je regio/land kijken. Dit is de kracht van clubs als Atletic Bilbao en FC Barcelona. Iniesta werd pas op zijn 13/14 baar Barcelona gehaald. Messi kwam rond zijn 12de. FC Barcelona haalt pas spelers uit Cataluña na 12/13 jaar en sinds iets meer dan een jaar kiezen zij de beste Europese talenten vanaf dat ze 16 jaar zijn. Dit is ook deels regelgeving. Dat betekend niet dat je alvast een beeld hebt van jongere spelers. Daarom brengen zij de beste opleidinngslanden (goed) in kaart van Europa om ook daar later profijt van te hebben. Dus op zeer jonge leeftijd (intensief) scouten heeft inderdaad geen nut.

  2. Ga op zaterdag regelmatig even bij de talentjes van Sparta kijken . Kan genieten van die kereltjes . Zo goed al.
    Ik zie alleen geen enkel verschil met jongens in het team van mijn buurjongen of waar hij tegen speelt. Die zijn niet gescout . Daar lopen gasten tussen die net zo goed zijn . Ik snapte dat nooit.waarom de een wel, en de ander nooit wordt gescout.Uw artikel verbreed mijn kijk hier nu op . En geeft mij de wapens om daar al die wijsneuzen eens mee om de oren te slaan .

  3. Wat een ontzettend verhelderend artikel. Dank daarvoor. Dit gebeurt ook ook bij de amateurclubs. Vanaf de F pakken ze er 10 uit en die zouden dan de beste zijn. Dat is op onderbuikgevoel geinspireerd. Maar in de D of C kan de helft al niet meer mee en zijn ze ingehaald door jongens die altijd in lagere teams hebben gezeten. Vaak mogen dit soort jongens dan toch in het 1ste blijven vanwege anders zo zielig en vriendjespolitiek. De echte goede raken daardoor gefrustreerd, kappen ermee of gaan naar een andere club. De club van mijn zoon is op die manier al vele goede spelers kwijtgeraakt. Je ziet dit overal, maar niemand doet er iets tegen.

  4. Ik had het niet beter kunnen schrijven of zeggen. Chapeau voor dit artikel. Waterdicht en zegt alles over het niveau van de hele voetbalbeleving in NL. Doof voor wetenschap en bewijs.

  5. Worden we eindelijk wakker !? Fantastisch verhaal, de spijker op de kop. Maar ook gewoon heel nuchtere realiteit, daar hoef je niet voor gestudeerd te hebben. Nu ook nog nuchtere ouders die niet direct denken dat hun zoontje de nieuwe Messi is maar die kinderen gewoon lekker laten spelen / “ballen”. Echt talent komt vanzelf boven als inzet, ambitie, etc. ook goed is.

  6. De voorspellende waarde van scouten van jong talent voor succes voor later in de (top-)sport is nihil natuurlijk omdat het niets zegt over de motivatie, continue focus en doorzettingsvermogen noodzakelijk voor het proces van jarenlange training die cruciaal is voor het bereiken van excellent niveau in wat voor tak van sport dan ook.
    De Profclubs leiden dus niet de verkeerde voetballertjes op in Nederland, maar ze zijn over het algemeen niet deskundig genoeg om op psychologisch en pedagogisch niveau ‘jong talent’ adequaat te begeleiden. In de USA bijvoorbeeld speelt de wetenschappelijke discipline van sportpsychologie een veel crucialere rol in de begeleiding van jong talent. In Nederland hebben de ‘doe-maar-gewoon-zonder- poespas- denkende-azijnzeikers’ een veel te grote invloed op het wel of niet invoeren en toepassen van adequate sportpsychologische begeleiding in met name de voetbalsport. Jammer…..

  7. Dit is me al jarenlang opgevallen. Ik wilde typen: hier erger ik me al jaren aan, maar dat doe ik niet, want persoonlijk maal ik daarvoor te weinig om voetbal. Wel kom ik uit een andere nogal fanatiek beoefende hobby waar wél aandacht was voor de ontwikkeling van iedereen en waar met jaarlijks voorspel opnieuw werd bepaald wie in goede orkesten speelde. Ik heb me altijd verbaasd over de scheiding tussen recreatieve en selectieteams en over de manier waarom talent en vooral ook waarop groeikracht werd verspild bij lagere teams. De kinderen werden het veld op gestuurd zonder heldere doelen. Terwijl dat voor iedereen leuker is, juist het gevoel dat je verbetert, dat je iets leert dat je nog niet kon, maakt dat het spelletje leuk blijft!

  8. Dit verkondig ik al jaren , diverse keren met de FC Groningen daarover in de debat geweest, maar deze heren hebben een bord voor de kop. Kijk eens hoe veel van deze jongens op latere leeftijd nog bij een bvo voetballen. Ze zijn wel een illusie armer. Dan heb je ook nog jeugdplan Nederland met scouts die zelf nog nooit tegen een bal hebben geschopt. Opdoeken die handel , het kost alleen maar geld, maar heeft totaal geen toegevoegde waarde.

  9. De profclubs vissen in een grote vijver (regionaal, nationaal en de groten zelfs wereldwijd). Halen dan een grote groep spelers op waaruit uiteindelijk voor de korte termijn (het volgende seizoen) 1 a 2 teams worden gehaald die op dat moment oom echt de besten zijn. Die groep en de afvallers zijn voor de lange(re) termijn wat ze nauwgezet volgen zodat ieder jaar weer goede teams kunnen samenstellen en ieder jaar weer het kaf van het koren kunnen scheiden. Dat betekent ook veel onzekerheid voor de spelertjes want zo gemakkelijk als ze geselecteerd worden, worden ze ook afgetest….dat alleen al, zeker bij de jonge leeftijd waarop nu al geselecteerd wordt, is bedenkelijk, uit pedagogisch maar vooral ook mentaal oogpunt. Want dan komen ze wel teleurgesteld terug bij hun oude club (nul nazorg ook al wordt anders beloofd). En dus wordt uiteindelijk het doel wel bereikt namelijk een zo goed mogelijk team, maar daar gaat idd heel veel tijd in zitten. En ” het beste” blijft discutabel want zoals al gezegd door anderen, dan is het nog steeds afhankelijk van wie voor de groep komt.

    Binnen de amateurs wordt ook “geselecteerd” maar dat kun je beter indelen noemen en dat moet natuurlijk wel gebeuren, immers daar is het volgende seizoen leidend. Je wilt gelijkwaardige spelers in een team die samen een leuk seizoen hebben. Dat daarbij er prestatiegerichte en meer recreatieve teams ontstaan is mijns inziens geen probleem zolang er nog steeds oog is en blijft voor de ontwikkeling van ALLE individuele spelers. En dat is niet altijd even gemakkelijk want wie doet dat met welke kennis? De KNVB gaf niet voor niks aan dat er te weinig vrijwilligers zijn. Maar dat kan ook haast niet anders met de sport met het grootste aantal actieve deelnemers. De gedachte en wens dat alle teams een goede trainer verdienen is terecht, maar reken maar uit hoeveel er dan opgeleid moeten worden om dat te realiseren. Dat is dus een illusie. Maar de clubs kunnen en moeten er wel voor zorgen dat er in ieder geval een kader is dat de ongeoefende/ niet opgeleide/ onervaren trainers (lees: De goedwillende vader of moeder) (bege)leidt. Niet alles gericht op de selectieteams dus maar juist ook op de lagere teams waar door die extra aandacht die verborgen talenten niet verloren gaan.

  10. Eindelijk een goed verhaal.
    Mijn zoon is nu 14 jaar en al jong gescout door KNVB.Helaas was hij tijdens de scoutdagen niet in goede doen.
    Was pas ziek geweest.Hij heeft nu echt wel talent en zit in de C1 in de 2e klasser en zeer slecht jeugdbeleid betreffende vereniging.Bij een 2e klasser komen ze niet kijken natuurlijk terwijl daar ook soms talenten rond lopen.Inderdaad een goede trainer is van wezenlijk belang,die hij nu heeft plant geen oefenwedstrijden,regelmatig worden trainingen afgelast. Mijn zoon staat gewoon stil in ontwikkeling.Jammer dat we niet in het westen wonen,daar heb je goede voetbalscholen waardoor je kans maakt om door te breken.Beleid moet echt anders,er gaat gewoon een generatie voetbaltalent verloren!

  11. Als scout spreek ik liever van potentie.geen potentie haal je er snel uit.
    Wat overblijft zijn mogelijke talenten.door deze zo snel mogelijk onder weerstand te laten spelen,kunnen ze mogelijk een volgende stap maken
    Ik heb meerdere Internationale al vroeg gescout.nog betere spelers ook af zien vallen .Je moet als ouders wel de financiën hebben om je kind wekelijks meerder keren naar een BVO te brengen.onder de 12 jaar scouten is inderdaad onzin.

  12. Top artikel, niet elk kind ontwikkeld zich gelijk, spelers moeten de tijd krijgen zich te kunnen ontwikkelen en groei speels daarin een grote rol, je moet een langer termijn visie hebben maar tegenwoordig moet je vooral groot en sterk zijn, voetbaltechnisch lijkt minder belangrijk, hoeveel spelers zijn er tweebenig kunnen een bal over 30 meter feilloos neerleggen, weinig. Trainersopleidingen gaan tegenwoordig meer over taktiek en er wordt weinig aan techniek vormen gewerkt!
    Terwijl de basis het allerbelangrijkste is hoeveel spelers in het betaalde voetbal zijn technisch goed onderlegd, weinig!!! Laat spelers in hun eigen omgeving ontwikkelen tot ze voetballend en vooral mentaal er aan toe zijn! En gooi de trainerscursussen op de schop zorg ervoor dat er meer op techniek getraind wordt ipv taktiek en ander randgebeuren zeker bij jonge kinderen! Vroeger werd er veel meer op straat gevoetbald en nu niet, daarom zijn veel voetballertjes technische niet goed onderlegd! Dus moet er vanuit de knvb en clubs meer aandacht besteed worden aan techniek, de basis van het voetbal voor zowel selectieteam als lagere teams!

  13. Een hele goede onderbouwde artikel. Steeds meer BVO’s scouten kleine talenten (JO7 of 8) waarbij je kunt zeggen dat de meerderheid de JO13 (C1) nooit zal halen. Als we dan kijken wie van deze kleine mannen de JO19 (A!) halen dan is dat waarschijnlijk 0,001%. Moeten de BVO’s dan helemaal niet meer scouten? Nee! Ze moeten in de regio een duurzame relatie opbouwen met de amateurclubs. De amateurclubs intensief helpen in het professionaliseren van de voetbaltrainingen. Spelers behoren de eerste jaren van hun trainingsarbeid te voetballen in hun eigen omgeving, zeker de allerjongste. Uiteindelijk bij de leeftijdsgroep JO13 gaan selecteren. Vanaf deze leeftijd kun je spelers gaan trainingen bij de BVO en afhankelijk van hun pedagogische- en sociale leeftijd misschien nog gewoon bij hun vertrouwde clubje voetbalen. Het is telkens een individuele afweging om de ‘beste’ voetbalopvoeding tav het kind te kiezen! Je moet talent koesteren – beschermen – uitdagen – om uiteindelijk het resultaat te kunnen bereiken.

  14. Als ik de reacties zo lees zijn dit voornamelijk reacties van mensen met kinderen die bij een amateurvereniging voetballen. Als een ouder van een kind die bij een BVO speelt hierop reageert dan zijn de rapen gaar!! zegt ook genoeg over dat wereldje.

  15. Ook echt heel goed dat het leeftijdseffect wordt genoemd. Mijn zoon spelend in Brabant , bij een goede amateurclub in de U11-1 is geboren eind december. Hij heeft eigenlijk alles ; voorkeursbeen links, maar inmiddels tweebenig , prachtige motoriek , prachtige techniek, harde werker, goede conditie, fel, snel, maar ja daar heb je allemaal niks aan. Het frustreert hem enorm , dat de jongetjes ( houthakkers ) uit januari , februari , maart allemaal worden uitgenodigd door BVO’s en hem laten ze compleet links liggen. Ze gaan echt voor fysieke reuzen. En de eigen vereniging doet er ook niks aan, die schuiven de januari kindjes en bestuurskinderen vast door naar het volgende team dus die verdienen het wel om als eerste jaars in een E1 te spelen. Heel erg triest , gooi de peildatum naar 1 juli en deel het in per leeftijdsjaar ( verplicht ) u10,u11,u12,u13, enz..( dan is er maximaal een verschil van een half jaar) Nu halen de clubs alsnog de januari kindjes eruit , of de kinderen van de bestuursleden en sturen die vast naar U13 in plaats van U12 de scouts denken dan ” oh die zijn goed ” want die spelen nu al in de U13.

  16. Beste Peter
    Als de peildatum naar 1 juli wordt gezet, zijn de kinderen uit juli, aug, sept in het voordeel tov de kinderen uit mei en juni. Je zult dit altijd blijven houden. Biobanding is een oplossing hiervoor
    http://www.daardan.nl/2016/08/knvb-moet-bio-banding-gaan-invoeren/

    Of clubs moeten er gewoon rekening mee houden en ongeveer evenveel kinderen uit elke maand gaan scouten. Sommige profclubs doen dit al.

    Nog beter is om te stoppen met scouten en ze eerst allemaal goed op te leiden en dan pas te gaan scouten. Dat is ook veel eerlijker. Alles wat zich nu eerder lichamelijk en geestelijk ontwikkelt is enorm in het voordeel en heeft meer kans om gescout te worden. Je zult bij BVO’s geen laatbloeiers aantreffen uit de maanden november en december. Zolang ze het systeem niet op de schop gooien, zal er altijd heel veel talent verloren gaan.

    En de vriendjespolitiek is echt overal. Gewoon vol blijven houden, blijven (extra) trainen en je best doen, vroeg al laat gaan de laatbloeiers die blijven volharden de inhaalslag maken.

  17. Ja je hebt gelijk , wij blijven ook samen hard werken en ontwikkelen. En die goede trainingen die krijgt hij op zondag via een hele goede voetbalacademie. Zijn kans komt ook wel daar ben ik niet bang voor. Alleen frustreert het mijn zoon soms , dat die REUZEN wel op stage mogen.

  18. Beste Redactie ,

    Hoe weet ik eigenlijk of mijn kind een laatbloeier is? Hij is eind december 10 geworden , is 1,51 meter lang en weegt 34,8 kilo en schoenmaat 41 hij heeft een slank lang postuur , in verhouding hele lange benen. Verder speelt hij graag , vermaakt zich makkelijk met jongere , maar ook oudere kinderen.
    Zelf ben ik 1,92 m en weeg 110 kilo ik ben van nature breed/groot gebouwd. In verhouding tot zijn teamgenoten hoort hij bij de langste , maar ook lichtste. Zou hij dan naast dat hij eind december is geboren, ook nog een laatbloeier zijn?

    • Fysiek is het zeker geen laatbloeier zo te horen, maar cognitief is weer een ander verhaal. Ik zou me daar niet te druk over maken. Ieder kind ontwikkelt zich in zijn eigen tempo. Als hij maar plezier heeft en blijft houden in voetbal, dat is veel belangrijker.

  19. Heel interessant onderwerp.
    Hoeveel meer goede voetballers zou men opleiden wanneer al dat geld en energie wat nu naar talent-scouting en/of detectie gaat, verstandig investeert in talent ontwikkeling?
    Ontwikkelen van talent……..is mss beter uitgedrukt en daarbij horen alle voetballertjes.
    Hoe snel kunnen we de enthousiaste voetballertjes vanaf 5 jaar ontwikkelen is hierbij de vraag?
    Communicatie (is het overbrengen van informatie van de een naar de ander) is hierbij o zo belangrijk. Hier is het dat het schoentje wringt. Nog te veel ‘opleiders’ beheersen dit the weinig tot onvoldoende. Ieder mens (en dus ook kind) heeft een andere manier van hoe we informatie opnemen.
    Wanneer we weten welke processen er nodig zijn om snel en goed te leren helpt dit enorm.
    Er is nog veel werk aan de winkel!
    Een goede opleider is de weg naar een goede opleiding voor onze leergierige voetballertjes. En een goede opleiding zorgt voor goede trainer/coaches.
    Succes uit het verleden is alles behalve een garantie voor succes in de toekomst.
    Alles evolueert. Ook het voetbal………

    Een Licensed Sports Performance Coach

  20. Uiteindelijk zijn het niet de talenten die kiezen , maar de scouts en/of de trainers. Maar zijn die dan degelijk opgeleid om die keuzes te maken ? Over attitude wordt heel weinig gesproken. Als een talent geen topatleet wil worden, dan zal het ook niet lukken. Want eerst atleet en dan pas voetballer in het moderne voetbal denk ik dan toch. Maar het scouten gebeurt tijdens wedstrijden of tornooien ( daar komen ze allemaal samen ).
    Maar op training haal je veel meer eigenschappen uit een speler. Is deze trainbaar, inzet , respect, concentratie; enz… En daar staan ze dan met hun scoutings-formulier, maar hoe diepgaand is dat formuliertje.
    Geen gemakkelijke taak, maar de pedagogische nodige kwaliteiten ontbreken vaak. Meestal oud-voetballers, want alleen die zien of hij kan ” ballen” ……..

  21. Blijkbaar nu toch eindelijk zijn talent herkent ondanks dat hij geboren is eind december. Maar niet door een BVO , we hebben een uitnodiging ontvangen van de KNVB.

Reageer

Please enter your comment!
Please enter your name here